Por el Col. Mark Gunzinger, USAF (Ret.)*
Artículo publicado el 26 de enero de 2024 en la Air & Space Forces Magazine – Republicado con autorización.
Los avances en las tecnologías de autonomía y sistemas no tripulados ofrecen una oportunidad única en una generación para combinar la letalidad de los cazas de quinta generación con aviones de combate colaborativos (Colaborative Combat Aircraft, CCA) diseñados para interrumpir y derrotar las operaciones contraaéreas de China. Y, a diferencia de muchos sistemas avanzados que se están desarrollando actualmente, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) podría comenzar a adquirir CCA a escala esta década en lugar de en un futuro lejano que sería peligrosamente tarde teniendo en cuenta la rápida acumulación de defensa de China.
El Instituto Mitchell llevó a cabo un juego de guerra y estudios asociados para evaluar cómo una familia de aviones de combate colaborativos no tripulados podría aumentar la letalidad, la capacidad de supervivencia y la capacidad de las fuerzas de superioridad aérea de la USAF para operaciones en entornos altamente disputados. La proyección de un poder militar decisivo en teatros distantes ha dependido durante mucho tiempo de la capacidad de la Fuerza Aérea para lograr la superioridad aérea mediante la realización de misiones contraaéreas ofensivas y defensivas para derrotar a los cazas, misiles tierra-aire, gerentes de batalla y otras amenazas de defensa aérea de un adversario.
Establecer una superioridad aérea efectiva es un requisito esencial y básico para cualquier operación conjunta que derrote una agresión de China en el Pacífico. La USAF define esta misión como lograr “ese grado de dominio en la batalla aérea por parte de una fuerza que permite la realización de sus operaciones en un momento y lugar determinados sin interferencia prohibitiva de amenazas aéreas y de misiles”. Sin embargo, hoy en día, este sello distintivo del poder nacional está en riesgo debido al fracaso de la nación para modernizar las fuerzas de superioridad aérea de la USAF en las últimas décadas para seguir el ritmo de la acumulación militar sin precedentes de China.
“Ni la superioridad aérea ni la victoria son derechos de nacimiento de Estados Unidos... Ambos corren un riesgo significativo” - General Mark Kelly, Comandante del Air Combat Command.
Después del éxito de la campaña aérea de la Operación Tormenta del Desierto, la Fuerza Aérea de los EE. UU. continuó modernizando sus fuerzas de superioridad aérea mediante el desarrollo del caza de dominio aéreo F-22 de quinta generación junto con nuevas armas aire-aire. A pesar de estos esfuerzos, la estructura de la fuerza y los recortes del programa erosionaron severamente la capacidad de la Fuerza Aérea para dominar en el aire. Una serie de decisiones del Pentágono que comenzaron a principios de la década de 1990 esencialmente congelaron la modernización de la fuerza de la USAF. El Departamento de Defensa aceleró el retiro de las capacidades de la era de Vietnam, como los F-4 y los primeros modelos de F-16, y también ordenó a la Fuerza Aérea que redujera a la mitad y luego a la mitad nuevamente su adquisición planificada del furtivo F-22, entonces la base de su futura fuerza de superioridad aérea.
La Fuerza Aérea originalmente planeó comprar 648 F-22 de producción, cerca de un reemplazo uno por uno de su inventario de F-15A/D. La Revisión Ascendente redujo este objetivo a 442 F-22, y la Revisión Cuatrienal de Defensa de 1997 lo redujo aún más a 339 aviones, principalmente debido al deseo del Departamento de Defensa de reducir el gasto y lograr un "dividendo de paz" presupuestario de defensa posterior a la Guerra Fría. En 2008, el Secretario de Defensa Robert Gates puso fin al programa después de que la Fuerza Aérea adquiriera solo 187 aeronaves en total, razonando que los F-22 no eran necesarios para las operaciones actuales y que los F-35, entonces en desarrollo, proporcionarían suficiente superación contra adversarios menores en el futuro. Gates argumentó que China no tendría un solo caza furtivo antes de 2020, momento en el que los planes contemporáneos proyectaban que la Fuerza Aérea tendría 400 F-35 y seguiría adquiriendo unos 80 más por año.
El Departamento de Defensa también cambió sus prioridades de diseño de fuerzas en respuesta a los ataques terroristas de 2001 contra los EE. UU. y las operaciones posteriores de contraterrorismo y contrainsurgencia. En lugar de desarrollar nuevas capacidades para disuadir a los adversarios pares, los aumentos del gasto en defensa en la década de 2000 y gran parte de la década de 2010 ayudaron al Ejército de Estados Unidos a mantener sus operaciones de seguridad en Irak y Afganistán. El Departamento de Defensa ordenó a los otros servicios que invirtieran en capacidades como aeronaves pilotadas a distancia (RPA) para respaldar estas operaciones en curso.
En contraste, la rápida modernización militar de China después de Tormenta del Desierto creó lo que ahora es el sistema integrado de defensa aérea más sofisticado del mundo. China adaptó su estrategia de combate y su estrategia de anti acceso /denegación de área (anti access/area denial, A2/AD) para aprovechar las limitaciones de las fuerzas estadounidenses al permitir que sus propias fuerzas:
· Alcancen rápidamente una posición dominante en el espacio de batalla antes de que los refuerzos militares estadounidenses y aliados puedan desplegarse desde sus países de origen y otros lugares para entrar en combate.
· Infligir tasas de pérdidas inaceptables a las fuerzas aéreas de EE.UU., en el aire mediante el uso de fuerzas avanzadas como los cazas contra aéreos J-20 de largo alcance que transportan los misiles aire-aire más avanzados del mundo, y en tierra atacando directamente las bases aéreas del teatro de operaciones de EE.UU.
· Enfocar sus ataques en los activos aéreos estadounidenses más raros, valiosos y difíciles de reemplazar. Esto se puede ver en las inversiones del EPL (Ejército Popular de Liberación) en una variedad de armas diseñadas para atacar portaaviones estadounidenses y activos aéreos de alto valor (HVAA) como AWACS.
· Degradar la gestión de batalla aerotransportada de EE.UU. y las redes de mando y control y otros medios para obtener el dominio de la información.
· Degradar las operaciones de generación de salidas de EE.UU. atacando sus bases aéreas y capacidades de apoyo en tierra. Otro objetivo de ataque a la base aérea del EPL es obligar a las fuerzas aéreas enemigas a reposicionar sus activos de alto valor de la Primera Cadena de Islas del Pacífico a bases más distantes, aumentando los alcances que deben volar al espacio de batalla y reduciendo sus tasas de salida.
· Aprovechar al máximo las "líneas interiores" de China para garantizar que los propios activos de alto valor del EPL se conviertan en objetivos de alto riesgo para las fuerzas estadounidenses. Por ejemplo, los sistemas de radar KJ-500 de la PLAAF proporcionan alertas tempranas de amenazas y señales de objetivos para las defensas aéreas de largo alcance en los grupos de acción de superficie de la Armada del EPL (PLAN). Estos grupos de acción de superficie proporcionan una capa exterior de defensas para las fuerzas del EPL en el Estrecho de Taiwán, al tiempo que permanecen bajo el paraguas de una red de aviones de combate de largo alcance y SAM costeros.
Un elemento vital de la campaña de modernización militar de China fue el desarrollo de nuevas capacidades de superioridad aérea como el caza furtivo J-16 de 4ª generación y el J-20 "Mighty Dragon" de 5ª generación, además de los misiles avanzados que necesitan para completar cadenas de destrucción aire-aire de largo alcance. El Shenyang J-16 es un derivado del Su-30 de Rusia, mejorado con un radar AESA, materiales compuestos para reducir el peso y la capacidad de transportar PGM (Precision Guided Munitions) chinas autóctonas. El J-20 es un interceptor furtivo de largo alcance diseñado para mantener a raya a los cazas estadounidenses de quinta generación. Según un informe del Royal United Services Institute (RUSI), “su combinación de sensores pasivos, radar AESA, características [poco observables], alcance con combustible interno y misiles de largo alcance hacen que el J-20 sea una amenaza cualitativamente mayor que cualquier avión de combate no occidental anterior”.
Mientras tanto, 33 años después del final de la Guerra Fría, la fuerza de superioridad aérea de la USAF consiste predominantemente en los mismos cazas, sistemas de misión y armas que se unieron por primera vez a la fuerza operativa durante las décadas de 1970 y 1980. Si bien estos sistemas han seguido beneficiándose de las actualizaciones, esta fuerza no está dimensionada para conflictos entre pares, y la edad promedio de su inventario de cazas supera los 28 años, la más antigua que jamás haya tenido. Esta fuerza de alto riesgo tendrá dificultades para operar de manera efectiva en entornos altamente disputados como los que existirán durante un conflicto con China.
Sin embargo, un objetivo clave de la Estrategia de Defensa Nacional de EE.UU. es disuadir a China mediante la creación de una fuerza capaz de negar al EPL la capacidad de lograr sus objetivos de campaña rápidamente. Para lograr este efecto disuasorio, la USAF debe desarrollar y adquirir capacidades y conceptos disruptivos y asimétricos para llevar a cabo operaciones contraaéreas. Estados Unidos no puede permitirse el lujo de igualar a China avión por avión, misil por misil o barco por barco. Incluso si ese fuera un enfoque deseable, el Departamento de Defensa nunca tendría los recursos, el dinero y el personal, ni el tiempo para hacerlo.
El inventario de cazas de superioridad aérea de la Fuerza Aérea ahora consta de 179 F-15C/D de 4ª generación y 185 F-22 de 5ª generación. Aproximadamente el 20 por ciento de estos F-22 son aviones de entrenamiento, pruebas o inventario de respaldo, que no están codificados para el combate. La fuerza de F-35 en servicio, que se expande lentamente, es capaz de realizar una serie de operaciones antiaéreas ofensivas y defensivas, incluidos ataques electrónicos aerotransportados y enfrentamientos aire-aire, pero sigue siendo pequeña. La Fuerza Aérea tenía solo 334 F-35A en su inventario a fines del año fiscal 2022, y en el año calendario 2023 recibió aproximadamente la mitad de los 80 F-35A que originalmente había planeado adquirir anualmente, nuevamente, en gran parte debido a presupuestos inadecuados. Estas fuerzas cuentan con el apoyo de los E-3B/G AWACS que se encuentran en su cuarta década de servicio. A principios de 2023, la Fuerza Aérea adjudicó un contrato para un reemplazo de AWACS que se basa en el avión E-7 "Wedgetail" adquirido por Australia y el Reino Unido, pero estos aviones tardarán años en unirse a la fuerza.
Como explicó el general Mark Kelly a mediados de 2023: “Literalmente nos comimos el tejido muscular de la Fuerza Aérea en forma de reducción de la capacidad de caza, reducción de la preparación, poniendo muchas millas en aviones más antiguos, impulsando esfuerzos de mantenimiento más extensos”. La falta de capacidad de combate debido al envejecimiento de los aviones y otras razones es la razón por la que la Fuerza Aérea se vio obligada a retirar los F-15C/D de la base aérea de Kadena, estratégicamente vital, en Okinawa, a finales de 2022 sin aviones de reemplazo directos y asignados permanentemente. Simplemente no había suficientes cazas disponibles, por lo que las unidades deben rotar a la base durante los próximos años hasta que se puedan estacionar nuevos aviones allí.
La familia de sistemas de Dominio Aéreo de Próxima Generación (NGAD, por sus siglas en inglés) de la Fuerza Aérea será fundamental para mantener su ventaja de combate sobre China, pero es posible que el componente tripulado de NGAD no esté disponible en cantidades significativas hasta la década de 2030. Sin embargo, otras partes de la familia de sistemas NGAD, como los CCA habilitados para IA, podrían estar disponibles antes. Eso, además de maximizar la adquisición del F-35A en el próximo Programa de Defensa de los Años Futuros, reduciría el riesgo en esta década. “Un análisis exhaustivo muestra inequívocamente que la flota de cazas actual no tendrá éxito”, ha dicho Kelly. La Fuerza Aérea “debe cambiar ahora para proporcionar la capacidad de la manera más asequible en presupuestos muy limitados para hacer frente a la amenaza de sus pares”.
Perspectivas de juegos de guerra
Durante el juego de guerra de julio de 2023, el Instituto Mitchell encargó a operadores, tecnólogos e ingenieros de alto rendimiento de la Fuerza Aérea y la industria de defensa que evaluaran cómo una combinación de CCA no tripulados y aviones de combate tripulados podría alcanzar el grado de superioridad aérea requerido para derrotar la agresión de sus pares. Organizados en tres equipos "azules" de planificación de campañas estadounidenses, estos expertos propusieron conceptos y priorizaron capacidades para que la CCA llevara a cabo operaciones contraaéreas durante las dos primeras semanas de una campaña estadounidense para mitigar y luego derrotar una hipotética invasión de Taiwán por parte del EPL en 2030.
Cada equipo exploró cómo la Fuerza Aérea podría usar combinaciones de CCA de bajo y moderado costo para interrumpir las operaciones A2/AD de un adversario similar y permitir que las aeronaves tripuladas y no tripuladas realicen múltiples misiones contraaéreas a largo alcance con un desgaste reducido. Los CCA capaces de operar desde pistas pequeñas y dispersas o incluso sin pistas podrían ayudar a mantener las tasas de generación de salidas de combate mientras están bajo ataque y reducir el riesgo de pérdidas de aeronaves en tierra. Lanzar algunas variantes de CCA desde rampas o catapultas móviles y recuperarlas con paracaídas y bolsas de aire puede ser factible para diseños más pequeños, donde una tasa de recuperación inferior al 100 por ciento podría ser aceptable. Alternativamente, las aeronaves más pequeñas podrían diseñarse para despegues y aterrizajes cortos utilizando ganchos de frenado, lo que les permitiría operar independientemente de las pistas largas, que son más fáciles de localizar y atacar para los adversarios. Y debido a que es posible que algunos CCA no necesiten volar con frecuencia para respaldar el entrenamiento de los pilotos, podrían colocarse en ubicaciones avanzadas como otro material preposicionado, lo que reduce la necesidad de depender de cadenas de suministro largas y costosas que estarán bajo ataque al comienzo de un conflicto.
La idea más importante del juego de guerra de Mitchell de 2023 es la posibilidad de utilizar una familia de CCA como fuerzas principales para interrumpir y luego ayudar a suprimir el avanzado sistema integrado de defensa aérea (IADS) de China. Los expertos coincidieron en que no es factible igualar a China caza por caza y misil por misil en el espacio de batalla, dado que el inventario de cazas de la Fuerza Aérea y la Fuerza Aérea del EPL (PLAAF) tendrán múltiples ventajas de "equipo local", incluida la capacidad de operar desde bases aéreas adyacentes al Estrecho de Taiwán. En su lugar, los tres equipos de juegos de guerra propusieron conceptos de operaciones que inicialmente utilizaron CCA a escala para interrumpir los IADS de China y nivelar el campo de juego contra la PLAAF. Esto refleja la lógica detrás de la iniciativa Assault Breaker del Departamento de Defensa de la década de 1980 y su Tercera Estrategia de Compensación de 2014 a 2018, que buscaba desarrollar capacidades asimétricas para compensar la masa de combate superior de un adversario similar y la proximidad al espacio de batalla.
Es importante destacar que los tres equipos de juegos de guerra también optaron por utilizar una combinación de CCA, incluidas diferentes variantes diseñadas como sensores aéreos, señuelos, inhibidores o lanzadores de armas para interrumpir y estimular los IADS del EPL, localizar sus nodos críticos, absorber fuegos y comenzar a atraer amenazas antes que los aviones tripulados. La dispersión de estas funciones en una combinación de CCA puede mejorar la resiliencia operativa y aumentar el número de "nodos" aéreos que las fuerzas adversarias deben atacar. Al igual que los aviones pilotados a distancia (RPA, por sus siglas en inglés) que fueron pioneros en una nueva forma de llevar a cabo ataques de precisión, los CCA serán más que "recolectores de información" de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR, por sus siglas en inglés); mientras que los CCA de menor costo pueden carecer de los sistemas de misión y la funcionalidad completa de los cazas de quinta generación, un adversario no tiene una forma confiable de determinar cómo están equipados los CCA y debe abordarlos a todos como amenazas.
Otra idea es que el CCA puede aumentar la capacidad de la Fuerza Aérea para generar masa letal para operaciones contraaéreas. Los CCA adecuadamente equipados pueden funcionar como multiplicadores de fuerza que aumentan el número de sensores y armas que la Fuerza Aérea puede proyectar en los espacios de batalla en disputa. También pueden ampliar el alcance de los sensores y las armas de los aviones tripulados sigilosos con los que se asocian, lo que aumenta su letalidad y capacidad de supervivencia. El diseño de CCA armados con al menos suficiente capacidad de supervivencia para alcanzar sus puntos de lanzamiento de misiles aire-aire fue una idea crítica de los juegos de guerra. Reducir el desgaste de los cazas de la Fuerza Aérea y sus tripulaciones sería un importante multiplicador de fuerza en el transcurso de una campaña aérea, dado que los recortes de fuerza ordenados por el Departamento de Defensa en los últimos 30 años hicieron que la Fuerza Aérea se deshiciera de sus reservas de desgaste de combate. Necesarias para llevar a cabo operaciones de combate prolongadas en entornos muy disputados.
Los CCA multiplicarán el disminuido inventario de combate de la Fuerza Aérea de otra manera: haciendo que sus aviones de combate no furtivos entren en la lucha por la superioridad aérea. Por ejemplo, los diseños teóricos de CCA disponibles para los expertos en juegos de guerra incluían un diseño de largo alcance lanzado desde el aire que lleva dos armas aire-aire o cuatro bombas de pequeño diámetro de 250 libras. Los expertos utilizaron F-15EX de cuarta generación y bombarderos B-52 para lanzar estos CCA portadores de armas mientras permanecían fuera del alcance de los IADS de China. Y dado que estos CCA también podían ser lanzados desde tierra por cohetes sin necesidad de utilizar pistas, los expertos los posicionaron previamente en lugares de operación dispersos en Filipinas y las islas Ryukyu. La creación de esta postura dispersa tuvo el beneficio adicional de mejorar la resiliencia de las operaciones de generación de salidas de combate de la Fuerza Aérea.
Los expertos que participaron en el juego de guerra de Mitchell también prefirieron usar una combinación de CCA de menor costo que clasificaron como sistemas prescindibles y CCA recuperables de costo moderado que podrían ser atribuidos si las necesidades de la misión lo requirieran en el espacio de batalla altamente disputado que existirá a lo largo de cientos de millas alrededor del Estrecho de Taiwán. Los expertos optaron por utilizar CCA prescindibles en cantidades significativas durante los primeros días de sus campañas aéreas como señuelos, inhibidores, emisores activos y otras formas que corrían el riesgo de perderse en entornos altamente disputados. A medida que avanzaban sus campañas, los expertos pasaron a utilizar un mayor número de CCA de coste moderado capaces de transportar cargas útiles de armas más grandes y sobrevivir para regresar a sus ubicaciones de operaciones avanzadas y regenerarse para salidas adicionales.
Por último, los expertos en juegos de guerra sugirieron que es necesario desarrollar conceptos para operar CCA con otros vehículos aéreos no tripulados para misiones contraaéreas, en lugar de utilizarlos únicamente como adjuntos para aviones tripulados. Cabe destacar que operar CCA de esta manera requeriría proporcionarles una autonomía más avanzada y otras tecnologías que aumentarían su costo. Los ejércitos tienen una larga historia de intentar utilizar tecnologías emergentes para mejorar marginalmente el rendimiento de sus sistemas existentes, como en los albores de la aviación militar de los EE. UU., cuando el US Army inicialmente creyó que los aviones de ala fija podrían servir mejor como observadores de artillería para apoyar las operaciones terrestres. Limitar a los CCA a apoyar las operaciones de aeronaves tripuladas solo limita su potencial de guerra. Las operaciones autónomas colaborativas de CCA aumentarán la presión sobre un adversario, un requisito esencial para el conflicto entre pares en teatros extremadamente grandes como el Pacífico. Dicho esto, los expertos coincidieron unánimemente en que los CCA son capacidades complementarias y aditivas que no reducirán los requisitos de caza de quinta generación de la Fuerza Aérea. Ambos son necesarios para prevalecer sobre la agresión entre pares.
Recomendaciones para la Fuerza Aérea
Los expertos en combate y tecnología de la USAF y la industria están de acuerdo en que el despliegue de una familia de CCA para operaciones contraaéreas ofensivas y defensivas debe lograrse lo más rápido posible. Será un gran desafío lograr la superioridad aérea en un conflicto con China hoy en día y se volverá más difícil a medida que el EPL despliegue su próxima generación de sensores aéreos y marítimos, aviones de combate y misiles aire-aire y tierra-aire de muy largo alcance. El desarrollo de CCA como parte del diseño de la fuerza de la USAF en esta década es una oportunidad fugaz para mejorar la capacidad a corto plazo para disuadir la agresión de sus pares. Sin embargo, el despliegue rápido de estas aeronaves requerirá el apoyo coordinado y concertado de los legisladores, los líderes del Departamento de Defensa y la industria, dada la escala de los cambios necesarios para integrarlas en las unidades operativas.
Se necesitan recursos adicionales para desarrollar, adquirir, operar y mantener una combinación de CCA. Las siguientes recomendaciones se basan en las ideas de los juegos de guerra del Instituto Mitchell y estudios relacionados:
• La Fuerza Aérea debe llevar a cabo análisis de compensación para determinar una combinación óptima de CCA en el diseño de su futura fuerza. Estos análisis deben tratar de crear un inventario de los tipos de CCA que equilibren sus atributos individuales, como su tamaño, baja observabilidad, alcances, sistemas de misión y costos unitarios, con sus requisitos de misión. La determinación de las compensaciones correctas entre estas características de diseño informará el desarrollo de un diseño de fuerza de CCA que maximice la efectividad de combate de la Fuerza Aérea y el retorno de la inversión. Estos CCA serán capacidades complementarias y aditivas que no reducirán los requisitos de la Fuerza Aérea para cazas de quinta generación y otros sistemas tripulados avanzados.
• La Fuerza Aérea debe crear conceptos operativos para utilizar CCA prescindibles y recuperables/atritables como fuerzas líderes para interrumpir las defensas aéreas y antimisiles de China y otras operaciones A2/AD. Estos conceptos operativos deben abordar cómo el CCA podría desempeñarse como fuerzas líderes para complicar la orientación contraaérea del EPL, identificar sus nodos de defensa aérea de alto valor y hacer que las defensas del EPL agoten sus armas aire-aire y tierra-aire en sistemas no tripulados de menor costo. Esto no es lo mismo que usar CCA para aumentar la capacidad de la Fuerza Aérea para luchar en la guerra basada en el desgaste. En lugar de depender de CCA para simplemente generar más masa, los sistemas no tripulados combinados con conceptos operativos nuevos, disruptivos y que imponen costos pueden crear una combinación asimétrica que el EPL encontrará difícil de contrarrestar.
• La Fuerza Aérea debería adquirir CCA a escala para aumentar su capacidad de proyectar una masa contraaérea asequible en áreas altamente disputadas. Los CCA pueden ser multiplicadores de fuerza al colaborar con aeronaves de quinta generación y otros sistemas no tripulados, al mismo tiempo que operan de forma independiente para aumentar las armas y los sensores que la Fuerza Aérea puede proyectar a largas distancias en entornos altamente disputados. Los diseños de CCA capaces de funcionar como "camiones de armas" penetrantes ayudarían a compensar las crecientes fuerzas contraaéreas del EPL, mejorarían la capacidad de supervivencia de los cazas de quinta generación de la Fuerza Aérea y multiplicarían el número de armas que los cazas tripulados pueden llevar a la lucha. Estos CCA deben tener la capacidad de supervivencia y el alcance para garantizar que alcancen sus puntos de lanzamiento de armas. La futura combinación de fuerzas de la USAF también debería incluir CCA con largos alcances que puedan ser lanzados desde bombarderos y cazas no furtivos para interrumpir las operaciones de defensa aérea del EPL y ayudar a allanar el camino para aviones contraaéreos más capaces.
• La USAF debe desplegar un CCA que reduzca su dependencia de las grandes bases aéreas fijas en el Indo-Pacífico y otros teatros. Reducir la dependencia actual de la Fuerza Aérea de las principales bases de operaciones con largas pistas en el teatro del Pacífico mejoraría su capacidad para generar salidas de combate mientras está bajo ataque, según lo previsto por su concepto de Empleo de Combate Ágil. Los CCA que pueden operar desde pistas cortas o lanzarse sin usar pistas ayudarían a crear una postura hacia adelante más dispersa y resistente. Una red de ubicaciones operativas dispersas de CCA también complicaría la capacidad del EPL para encontrar, fijar y atacar a las fuerzas contraaéreas de la Fuerza Aérea cuando son más vulnerables: en tierra y preparándose para salidas de combate.
• La Fuerza Aérea debe aumentar la letalidad de sus CCA a lo largo del tiempo mediante el desarrollo de nuevas municiones o la adaptación de las armas actuales para aprovechar al máximo su capacidad de carga útil. A medida que la Fuerza Aérea itera sus futuros diseños de CCA, debería aprovechar tecnologías como motores más pequeños, motores de cohetes compactos y componentes miniaturizados para diseñar armas más pequeñas que aumentarían el número de objetivos que los CCA pueden atacar por salida. Esto será fundamental para el éxito de las operaciones para detener rápidamente una ofensiva china.
• El Departamento de Defensa debe trabajar con el Congreso para aumentar los fondos de la USAF para crear un diseño de fuerza que combine CCA no tripulado y aviones de combate de 5ª y 6ª generación para operaciones contraaéreas decisivas. Décadas de presupuestos insuficientes han creado una Fuerza Aérea de alto riesgo que carece de la capacidad de fuerza, las capacidades modernizadas y la preparación necesarias para un conflicto importante entre pares. Revertir esta disminución requiere aumentar los presupuestos anuales del servicio entre un 3 y un 5 por ciento durante una década o más para adquirir CCA, aumentar la adquisición de F-35A, adquirir otros nuevos sistemas de armas antiaéreas y mejorar las defensas de las bases aéreas para conflictos entre pares.
• También se necesitan análisis para determinar las capacidades y los conceptos operativos para apoyar y mantener un alto ritmo de operaciones de CCA en los teatros de avanzada. Estos análisis deben abordar los requisitos para preposicionar a los CCA y su logística en el Indo-Pacífico, los lugares de dispersión apropiados para las operaciones de lanzamiento y recuperación de CCA, y los requisitos de material y personal para mantener las operaciones de combate de CCA a escala durante un conflicto entre pares. La determinación de los requisitos logísticos del teatro de CCA será un paso crítico para determinar los atributos de los futuros diseños de CCA.
Los juegos de guerra del Instituto Mitchell y la investigación relacionada respaldan firmemente la propuesta de la Fuerza Aérea de que los CCA ayudarán a mitigar las brechas de capacidad existentes y crecientes de la Fuerza Aérea que amenazan su capacidad para lograr la superioridad aérea. Los CCA, combinados con los cazas tripulados de 5ª y futura 6ª generación, tienen el potencial de interrumpir las operaciones A2/AD de China y luego negar e imponer costos como lo exige la Estrategia de Defensa Nacional. Lo que está en juego para crear este nuevo diseño de fuerza híbrida nunca ha sido tan alto, dada la campaña desenfrenada de China para desplegar nuevos sistemas de armas A2/AD y proliferarlos a otros actores que amenazan la seguridad de Estados Unidos y sus aliados y amigos.
*El coronel retirado Mark Gunzinger, de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos es ex subsecretario adjunto de Defensa y director de Conceptos Futuros y Evaluaciones de Capacidades en el Instituto Mitchell de Estudios Aeroespaciales.
