Resumen del libro
Si preguntamos qué es la Presunción de Inocencia, la mayoría de la gente dirá que “nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario”, una entelequia normativa que el pueblo llano no comprende y que, además, resulta de todo punto ilógica. El Tribunal Constitucional ha señalado que nos hallamos frente a una regla de trato que opera tanto en instrucción como en fase de juicio oral. A su vez, la privación provisional de libertad también se configura como una suerte de batalla de presunciones entre la de Inocencia y las contenidas en la LECrim que se refieren a los fines inherentes a la prisión preventiva, a partir de una presunción de culpabilidad que legitima su determinación en base a los eventuales peligros de huida, de alteración de pruebas o de reincidencia. Así, pues, se evalúan hechos futuros, que encierran un juicio de probabilidad e incerteza, y que funcionan como una verdadera prueba legal negativa.
La prueba de hechos negativos es la llamada prueba diabólica, un concepto residual que solamente es mencionado a través de referencias y siempre con alusión a la carga de la prueba. Su objeto (los hechos negativos), su proceso lógico (la inferencia) y su conclusión (la carga de la prueba) merecen todo el respeto atendiendo a su relevancia en la estrategia procesal tanto para la defensa como para la acusación. Aunque, sin embargo, su importancia en el Derecho Penal práctico aún no ha sido puesta de manifiesto.
El presente estudio analiza los llamados procesos de inferencia de los indicios de criminalidad, con el objetivo de vislumbrar su falta de lógica desde el punto de vista del razonamiento, de la verificación y de la motivación. Y ello por cuanto los jueces, en su exégesis, se remiten a la Ley y a la jurisprudencia constitucional en vez de a los hechos objeto de autos. Así, se les ha arrebatado la técnica del razonamiento, y con ello la posibilidad de impugnación y control, lo que supone una usurpación inadmisible de sus funciones. De esta forma, la Presunción de Inocencia parece más bien “un robo que un regalo”, pues al examinarse los fines que justifican la prisión preventiva como hechos negativos que son y que, por lo tanto, aún no existen, se está construyendo una verdadera “Probatio diavolica” que no puede ser aceptada en modo alguno.
Prólogo
CAPÍTULO I. LA PRUEBA DIABÓLICA
1. Introducción
2. Concepto
3. Orígenes históricos
4. Doctrina
5. Limitaciones de hecho y limitaciones de prueba
6. La Jurisprudencia: La impugnación
7. Referencias doctrinales a los hechos negativos
8. Problemas. Valorativo, de expresión o recepción y de resultado
CAPÍTULO II. EL OBJETO DE LA PRUEBA DIABÓLICA: LOS HECHOS
1. Introducción
2. La prueba diabólica en los hechos
3. Desarrollo
4. Tiempo
5. Exigibilidad
6. Razones para su alegación
CAPÍTULO III. DINÁMICA Y LÓGICA DE LA PRUEBA DIABÓLICA
1. Introducción
2. La explicación judicial
3. La dinámica de la prueba diabólica
CAPÍTULO IV. EL JUICIO DE LA INFERENCIA
1. Introducción
2. Proceso inferencial lógico y motivado
3. El método lógico y coherente
4. Lógica y ponderación
5. Elementos y requisitos
CAPITULO V. EL TEST DE INFERENCIA EN LA DETERMINACIÓN DEL HECHO NEGATIVO
1. Introducción
Proceso esquemático
2. Juicio de hecho
3. Juicio de inferencia
4. Juicio de resultado
CAPÍTULO VI. PRECISONES CONCEPTUALES: HECHOS, INDICIOS Y PRESUNCIONES
1. Introducción
2. Los hechos
3. Los indicios
4. Las presunciones
CAPÍTULO VII. PRECISONES CONCEPTUALES: LA CARGA DE LA PRUEBA PENAL
1. Introducción
2. Notas conceptuales
3. La carga de la prueba penal
4. La carga de la prueba de la evidencia
5. La carga de la prueba diabólica
CAPÍTULO VIII. LA PRUEBA DIABÓLICA EN LA PRISION PREVENTIVA
1. Introducción
2. El maltrato a la libertad
3. La Presunción de Inocencia
4. La batalla de las presunciones
5. Sobre fines y confines
6. El juicio de eficacia
7. Antes y ahora
8. De nuevo a la lógica de los indicios
9. La lógica inferencial
10. La motivación como control de la lógica
11. La prisión preventiva es una regla de juicio y no de trato
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA